一
半個(gè)多世紀(jì)前，侯外廬創(chuàng)建了馬克思主義中國(guó)思想史學(xué)派。閱讀侯外廬的《中國(guó)思想通史》，我們有這樣一個(gè)體會(huì)：思想是歷史的精華；無(wú)論是對(duì)政治思想、哲學(xué)思想、社會(huì)思想還是對(duì)思想家的認(rèn)識(shí)，都需要緊緊把握其所處的社會(huì)。幾十年過(guò)去了，雖然侯外廬認(rèn)為中國(guó)國(guó)家和文明社會(huì)形成的時(shí)間是在殷周之際的觀點(diǎn)早已過(guò)時(shí)，已被新的史學(xué)研究和大量的考古發(fā)現(xiàn)否定，但我們對(duì)他提出的中國(guó)文明和國(guó)家起源的“城市國(guó)家”論和“維新變革”論，即他以“城市國(guó)家”作為研究中國(guó)古代文明和國(guó)家起源的路徑，并認(rèn)為中國(guó)古代文明社會(huì)并非像古希臘羅馬那樣脫離了血緣關(guān)系，而走的是“保留氏族制度的維新之路”，等等關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展所走的獨(dú)特道路的著名觀點(diǎn)，依然記憶猶新；侯外廬這種力圖探討中國(guó)古代國(guó)家形成的獨(dú)特途徑的科學(xué)精神，至今有它的現(xiàn)實(shí)意義。作為晚輩后學(xué)，我們?cè)谧珜?xiě)中華思想通史時(shí)，首先應(yīng)注意的是社會(huì)史與思想史的相互照應(yīng)，也只有這樣做才會(huì)別有一番天地。
古代中國(guó)的夏商西周和春秋與古希臘、古羅馬社會(huì)相比，在國(guó)家形態(tài)、國(guó)家結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力，乃至自然生態(tài)環(huán)境上，都有相當(dāng)大的差別，從而使二者的歷史發(fā)展道路都有屬于自己的特點(diǎn)。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)、政治思想、社會(huì)思想、倫理思想、宗教思想乃至哲學(xué)思想，當(dāng)然也有相當(dāng)大的差異。建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派，就是要在探討中國(guó)歷史發(fā)展獨(dú)特道路的同時(shí)，做出理論上的創(chuàng)新；在探討中國(guó)從古至今的思想特質(zhì)及其演變的基礎(chǔ)上，建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派。
二
建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派，還應(yīng)清醒地意識(shí)到：我們對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史研究有多深，中華思想史的研究就能走多遠(yuǎn)。中華思想史中各個(gè)階段的思想特質(zhì)是與各個(gè)歷史發(fā)展階段的特點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起的。以先秦史研究為例，與侯外廬出版《中國(guó)思想通史》的20世紀(jì)50年代相比，今天我們對(duì)先秦社會(huì)的研究已大大地深入，并獲得了相當(dāng)多的突破。在這里，讓我們從先秦史中的原始社會(huì)史、夏商西周史、春秋戰(zhàn)國(guó)史各個(gè)領(lǐng)域所取得的成就和突破談起。
中國(guó)原始社會(huì)史研究的深入和突破依賴(lài)于中國(guó)史前考古發(fā)掘所取得的成就。中國(guó)史前考古學(xué)及其研究的長(zhǎng)足發(fā)展表現(xiàn)為：
�。ㄒ唬┲腥A大地各地域考古學(xué)文化譜系已建立，這不但使得我們?cè)陉U述各地社會(huì)發(fā)展和文明起源時(shí)，對(duì)各地發(fā)掘資料年代和文化屬性的處理上有一個(gè)時(shí)空坐標(biāo)；而且對(duì)各地各個(gè)文化圈的相互交流、影響、交互作用的研究以及比較研究，都能對(duì)準(zhǔn)焦點(diǎn)，找準(zhǔn)可比性，不至于出現(xiàn)時(shí)空錯(cuò)亂。
�。ǘ┲袊�(guó)史前聚落考古學(xué)近30來(lái)年取得突飛猛進(jìn)的成就，使得我們能夠把聚落考古學(xué)與社會(huì)形態(tài)學(xué)相結(jié)合來(lái)研究史前社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)。事實(shí)上，20多年來(lái)，在研究中國(guó)文明和國(guó)家起源的課題上，我們以聚落形態(tài)和社會(huì)形態(tài)為主，去整合酋邦理論和社會(huì)分層理論，架構(gòu)起與歐美學(xué)者相區(qū)別的理論體系和研究方法論，提出“由史前平等的農(nóng)耕聚落，發(fā)展為初步不平等的中心聚落，再發(fā)展為都邑國(guó)家”的“中國(guó)文明起源的聚落三形態(tài)演進(jìn)”說(shuō)，并將中國(guó)文明與國(guó)家的起源及其發(fā)展概括為五個(gè)階段：史前平等的農(nóng)耕聚落形態(tài)—不平等的中心聚落形態(tài)—都邑國(guó)家（邦國(guó)）—夏商周三代王朝和王國(guó)—秦漢以后的帝國(guó)。這實(shí)際上也是從國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的角度對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展道路的一種探索。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)，這是與摩爾根的《古代社會(huì)》、塞維斯的“酋邦理論”等理論模式相并列的、具有“中國(guó)敘事”的新的理論模式，是“對(duì)中國(guó)新石器時(shí)代以來(lái)社會(huì)復(fù)雜性演進(jìn)過(guò)程的一次深入的有重大學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義的探索”。
�。ㄈ┲袊�(guó)史前考古的一些重大發(fā)現(xiàn)，不但對(duì)探索原始科學(xué)技術(shù)、天文歷法等有進(jìn)展，而且通過(guò)它們也可以對(duì)考古學(xué)資料所反映的精神現(xiàn)象、思想意識(shí)形態(tài)、原始宗教思想等進(jìn)行研究。例如，距今5300年的安徽含山凌家灘87M4號(hào)墓葬隨葬的玉龜和玉龜內(nèi)所夾的表示“天圓地方”和“四極八方”的玉版，就對(duì)研究天圓地方的宇宙觀和具有樸素辯證思想的八卦的起源提供了史前社會(huì)的實(shí)物資料。再如，河南杞縣鹿臺(tái)崗發(fā)現(xiàn)的內(nèi)圓外方的“十字形”建筑物所反映的由測(cè)定四方轉(zhuǎn)換為測(cè)定四時(shí)（四季）的天文歷法技術(shù)，以及山西襄汾陶寺遺址發(fā)掘出的觀象臺(tái)建筑和測(cè)定日影的圭尺，為探討建立在天文歷法上的宇宙觀以及“地中”觀念提供了難得的考古學(xué)依據(jù)。諸如此類(lèi)，還可舉出許多，這些都是可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)原始宗教思想的重大發(fā)現(xiàn)。
我們將中國(guó)史前考古發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換為對(duì)中國(guó)原始社會(huì)思想史的研究，不但填補(bǔ)了中國(guó)思想通史研究中的原始社會(huì)思想史的空白，而且也成為我們建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派的一大亮點(diǎn)。
三
關(guān)于夏商西周時(shí)期的國(guó)家形態(tài)和結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)有兩種：一種認(rèn)為是“統(tǒng)一的中央集權(quán)制國(guó)家”，另一種認(rèn)為是“邦國(guó)聯(lián)盟”或“方國(guó)聯(lián)盟”。與此不同，最新的研究則提出“夏商西周是多元一體（多元一統(tǒng)）的復(fù)合制的國(guó)家結(jié)構(gòu)”。具體來(lái)說(shuō)，多元一體的復(fù)合制國(guó)家結(jié)構(gòu)與統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家的區(qū)別在于：作為復(fù)合制國(guó)家結(jié)構(gòu)內(nèi)處于從屬地位的侯伯等諸侯邦國(guó)，與后世郡縣制下的行政機(jī)構(gòu)或行政級(jí)別不同，不是一類(lèi)，前者是世襲的，后者是由中央任免的；有一些從屬于商王朝的邦國(guó)是夏朝時(shí)即已存在的邦國(guó)，在商時(shí)這些屬邦與商王有隸屬或從屬關(guān)系，可以受商王的調(diào)遣和支配，但并沒(méi)有轉(zhuǎn)換為商王朝的地方一級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，它們臣服或服屬于商王朝，只是使得該邦國(guó)的主權(quán)變得不完整，主權(quán)不能完全獨(dú)立，但它們作為邦國(guó)的其他性能都是存在的，所以形成了王朝內(nèi)的“國(guó)中之國(guó)”。因此，如果把夏商周王朝定性為與秦漢王朝差不多一樣的統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家，顯然不符合歷史實(shí)際。而視夏商周王朝是平等的“城邦聯(lián)盟”或“方國(guó)聯(lián)盟”的說(shuō)法，忽視了夏商周王權(quán)對(duì)于從屬于它的諸侯邦國(guó)的支配；忽視了諸侯邦國(guó)在政治上不具有獨(dú)立主權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上要向朝廷貢納，經(jīng)濟(jì)資源尤其是戰(zhàn)略資源要輸送到中央王國(guó)，在軍事上要隨王出征或接受王的命令出征。也就是說(shuō)，從屬于王朝的諸侯邦國(guó)，以王為“天下共主”，受王的調(diào)遣和支配，但其內(nèi)部并沒(méi)有與王建立層層隸屬關(guān)系，具有某種程度的相對(duì)獨(dú)立性。對(duì)此，我們?nèi)粲脧?fù)合制國(guó)家結(jié)構(gòu)和形態(tài)來(lái)解釋這一切，問(wèn)題即可迎刃而解。“多元一體復(fù)合制王朝國(guó)家說(shuō)”這一理論觀點(diǎn)，以《尚書(shū)》中“內(nèi)服”“外服”資料和甲骨文、金文中的相關(guān)資料作為支撐，解釋了夏商周王朝國(guó)家結(jié)構(gòu)中多元一體的問(wèn)題，還可以把西周分封制和宗法制納入國(guó)家結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中加以說(shuō)明，揭示了夏商周三代國(guó)家形態(tài)和結(jié)構(gòu)的歷史特點(diǎn)。這一特點(diǎn)既不同于夏商周三代之前和三代之后，也不同于古希臘、古羅馬時(shí)的古典社會(huì)和西歐的封建社會(huì)。
由于對(duì)夏商西周春秋社會(huì)有以上深入研究和認(rèn)識(shí)，使得我們對(duì)夏商西周春秋時(shí)期思想史也形成自己獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。在史料比較豐富的西周社會(huì)中，禮的精神貫穿于個(gè)體、家族、社會(huì)和國(guó)家各個(gè)方面。據(jù)此，我們有理由將禮的思想視為夏商周三代王朝的主流意識(shí)形態(tài)和思想特質(zhì)，不但闡述夏商周三代禮制思想的演變發(fā)展問(wèn)題，而且在禮制視野中來(lái)看夏商西周王朝的天下觀及其統(tǒng)治思想；把王權(quán)思想、德治思想、宗法孝道、婚姻思想，都納入禮制的框架之中；對(duì)于商周時(shí)期有關(guān)天命、帝天、祖先、地祗崇拜等宗教思想也與禮制化過(guò)程相結(jié)合加以研究。對(duì)于春秋時(shí)期的“禮崩樂(lè)壞”和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴的思想史特點(diǎn)，也圍繞“從禮到法”的歷史潮流加以重新闡述。
這樣，基于對(duì)先秦社會(huì)歷史研究的深入和突破，就會(huì)使我們對(duì)先秦思想史各個(gè)階段特質(zhì)的把握較為準(zhǔn)確，從而使得建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派的重任，在先秦思想史研究中呈現(xiàn)出來(lái)。
四
建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派，還需要解決中華思想史研究中的“通與變”的問(wèn)題。在“通古今之變”中準(zhǔn)確把握中華思想史主線的演變軌跡。
如果從舊石器時(shí)代的觀念意識(shí)算起，中華思想史研究面對(duì)的是幾十萬(wàn)年的思想意識(shí)演變的歷史；即使從新石器時(shí)代開(kāi)始，也要面對(duì)上萬(wàn)年的思想觀念演變。中華思想史主線的演變軌跡，應(yīng)與社會(huì)歷史發(fā)展的演進(jìn)道路相照應(yīng)。中國(guó)歷史道路呈現(xiàn)出不同的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)類(lèi)型的推移和演變，因而中華思想史主線又是由各個(gè)歷史階段的思想史主線組成。正像歷史研究要格外關(guān)注歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)變動(dòng)一樣，思想史的研究也要對(duì)歷史轉(zhuǎn)變后出現(xiàn)的思想傾向，特別是政治思想和社會(huì)思想，加強(qiáng)研究。此外，如果我們以每一類(lèi)社會(huì)、每一種社會(huì)形態(tài)作為一個(gè)大的歷史時(shí)段的話(huà)，思想史主線的演變又表現(xiàn)為每一大的歷史時(shí)段內(nèi)其思想主線的具體細(xì)微的變化。這樣，整個(gè)中華思想史主線的演變就是由各個(gè)時(shí)段思想史主線前后銜接而組成。
以先秦史為例，作為大的歷史轉(zhuǎn)型期有兩個(gè)：其一是從新石器時(shí)代末期到銅石并用時(shí)代出現(xiàn)早期國(guó)家，開(kāi)始進(jìn)入文明社會(huì)；其二是春秋戰(zhàn)國(guó)之際由宗法貴族社會(huì)走向封建制官僚社會(huì)。在這兩個(gè)大的轉(zhuǎn)型期之內(nèi)，由考古學(xué)上的龍山時(shí)代（即文獻(xiàn)中的堯舜禹時(shí)代）的早期國(guó)家（邦國(guó)）演變?yōu)橄纳讨芡醭屯鯂?guó)，則屬于進(jìn)入文明社會(huì)之后的國(guó)家形態(tài)和結(jié)構(gòu)一種較小的轉(zhuǎn)型。思想史的研究若要扣緊社會(huì)歷史的轉(zhuǎn)型變化，那么在政治思想上，可以看到早期國(guó)家誕生之后的國(guó)家思想、邦國(guó)的君權(quán)思想和私有制思想等；也可以看到夏商周王朝時(shí)期的王權(quán)思想、王權(quán)神授思想；還可以看到西周、春秋時(shí)期“民為邦本”的思想。作為當(dāng)時(shí)思想史主線的禮制思想，則經(jīng)歷了龍山時(shí)代早期國(guó)家中禮制思想的出現(xiàn)，到由商代的人神關(guān)系之禮轉(zhuǎn)變?yōu)橹艽娜穗H關(guān)系之禮，再到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的禮崩樂(lè)壞和從禮到法的變化。
思想史主線的演變一般都不是孤立進(jìn)行的，而是與其他各種思想觀念的變化交織在一起的。例如，在中國(guó)先秦時(shí)期禮制思想演變的過(guò)程中，從商代的人神關(guān)系之禮到西周的人際關(guān)系之禮的變化，就是與周代開(kāi)始凸顯的德治思想和人文精神相隨而行的。由于商代統(tǒng)治者十分迷信，熱衷于尊神事鬼，因而商代的禮制思想有濃厚的宗教化特點(diǎn)。傳統(tǒng)史學(xué)中強(qiáng)調(diào)周公“制禮作樂(lè)”的貢獻(xiàn)。周公的“制禮作樂(lè)”實(shí)際上是對(duì)商代古禮的一種改造，這就是禮與德的結(jié)合，從而使周代的禮制思想明顯地包含著“敬德保民”的思想。周公在西周王朝中的地位和作用，使得西周禮制走向了德治和教化的道路。這是儒家思想的源頭，也是孔子要克己復(fù)禮、推崇周公的緣故。
在“通古今之變”的中華思想史的研究中，中華傳統(tǒng)文化中的“變”與“不變”，也是必須面對(duì)的；還必須面對(duì)近年興起的國(guó)學(xué)熱所討論的問(wèn)題。在中華傳統(tǒng)文化中，哪些是前后一貫的基因性因素，哪些是各個(gè)歷史階段的變異；哪些是歷史的精華，哪些是糟粕，中華思想通史有必要對(duì)此做出回答。因而，中華思想史的研究完全有理由吸收國(guó)學(xué)研究的成果，而且吸收了這方面的成果之后，中華思想史的研究還有利于帶動(dòng)中國(guó)歷史文化和傳統(tǒng)思想文化研究更上一層樓。
抓住思想史主線的演變，就是抓住了實(shí)質(zhì)。雖說(shuō)思想觀念的變化上，有其自身邏輯演進(jìn)的內(nèi)在趨勢(shì)，但邏輯與歷史是統(tǒng)一的。邏輯與歷史的統(tǒng)一，每每為高明的思想史研究者所遵循。邏輯與歷史的統(tǒng)一，又分為宏觀、中觀、微觀三個(gè)方面的統(tǒng)一。在宏觀上，就是與中國(guó)歷史發(fā)展道路相統(tǒng)一；在中觀上，就是與歷史的各個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)相統(tǒng)一；在微觀上，就是與各個(gè)具體歷史社會(huì)的特點(diǎn)相統(tǒng)一。因而，建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派，如果在中國(guó)歷史發(fā)展道路的研究上以及具體的實(shí)證研究上，不能走向深入和突破，這一目標(biāo)也是難以實(shí)現(xiàn)的。
五
理論貴在創(chuàng)新。有一個(gè)通盤(pán)的闡釋中國(guó)歷史演變特點(diǎn)的理論創(chuàng)新，這是建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派的時(shí)代要求。而現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界卻缺乏像范文瀾、侯外廬這樣能“通古今之變”的學(xué)術(shù)大師，這也是受幾十年來(lái)專(zhuān)業(yè)分工過(guò)于細(xì)化以及研究的碎片化所害。鑒于我們每個(gè)人研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)的限制，對(duì)于龐大的集體攻關(guān)項(xiàng)目整體上的理論創(chuàng)新，現(xiàn)在實(shí)際的做法一般是，在有理論頭腦和理論思維的學(xué)科帶頭人的帶領(lǐng)和主持下，項(xiàng)目組的成員必須就一系列關(guān)鍵性問(wèn)題的癥結(jié)所在加以討論。在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)者們站在本專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)前沿的高度來(lái)談問(wèn)題，要有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出問(wèn)題，分析問(wèn)題，并高度關(guān)注自己所面對(duì)的歷史時(shí)段與其前和其后的關(guān)系，從而形成這樣一種局面：即在對(duì)每個(gè)歷史發(fā)展階段的理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，形成前后一貫、首尾相顧、學(xué)派體系上的理論創(chuàng)新。
建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派，既是目標(biāo)，也是過(guò)程。這項(xiàng)工程的系統(tǒng)性，既要求學(xué)者們須站在理論思辨的制高點(diǎn)，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的新征程中作出自己的貢獻(xiàn)；也要求學(xué)者們對(duì)社會(huì)歷史研究走向進(jìn)行深入和突破；還要求把歷史與現(xiàn)實(shí)相對(duì)接，為新時(shí)代發(fā)展提供理論支撐。因此，建立中華思想史研究的當(dāng)代中國(guó)學(xué)派的過(guò)程，也是全面提升哲學(xué)、思想史、史學(xué)研究與大范圍的人文社會(huì)科學(xué)研究的一種途徑；也是新人輩出，繁榮我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一項(xiàng)事業(yè)。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。
