提要：全球化時(shí)代的世界文明是多元化的。多元文明如何和平共處？西方人沒(méi)有解決好這個(gè)問(wèn)題，還提出文明沖突論。當(dāng)今威脅人類和平共處的主要因素是文化帝國(guó)主義。以和而不同的原則處理不同文明的和平共處，首先要提倡不同文明的和平對(duì)話。和而不同的思想已經(jīng)成為我們構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)和諧世界的指導(dǎo)性思想。
關(guān)鍵詞：和而不同；多元文明；和平對(duì)話；和平共處
一
如果要概括全球化時(shí)代的世界文明發(fā)展特征，最突出的應(yīng)該是多元性或者文化的多樣性。那么，什么是文化的多樣性？“我們應(yīng)當(dāng)把文化多樣性看做是：它在過(guò)去已經(jīng)存在、現(xiàn)在呈現(xiàn)著更豐富的形式，在將來(lái)會(huì)成為洶涌的大河。最終這種多樣性是人類意愿的產(chǎn)物。”“了解、贊同和甚至歡呼文化多樣性并不意味著相對(duì)主義，而是意味著多元共存。文化的多元存在在這里指的是：不同的國(guó)家、公民群體、國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)理解和組織文化多樣性的道路。”[①]
多元文明的和平共處問(wèn)題，就是如何促進(jìn)多元文明的在全球現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)組織的框架之內(nèi)和平共處，發(fā)展進(jìn)步的問(wèn)題。各文明的如果不能和平共處，就會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，甚至出現(xiàn)紛爭(zhēng)，乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。近代以來(lái)的西方文明，即歐美文明由于種種原因，沒(méi)有解決好這個(gè)問(wèn)題，20世紀(jì)以西方世界為主，發(fā)生兩次世界大戰(zhàn)，造成了人類史無(wú)前例的災(zāi)難，二戰(zhàn)以后雖然再?zèng)]有發(fā)生世界性的大戰(zhàn)，但幾乎每天都有規(guī)模大小不同的地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)，持久和平仍然是人類的渴望和理想。人類已經(jīng)進(jìn)入了21世紀(jì)，但是新世紀(jì)并沒(méi)有帶來(lái)新氣象，人們期望世界和平的曙光并未令人樂(lè)觀，社會(huì)沖突、種族沖突、政治沖突、經(jīng)濟(jì)沖突……依舊未見(jiàn)緩和，牽連及或轉(zhuǎn)移到宗教沖突時(shí)，人們更是加深煽情與狂熱，把爭(zhēng)戰(zhàn)帶到無(wú)疆界境地，生命掠奪就近在人人的身邊，以毒以殺，仇恨和恐懼循環(huán)交熾。
全球化的步伐加快，多元文明的日益接近，特別是西方文明內(nèi)部產(chǎn)生的問(wèn)題以及西方文明對(duì)非西方多元文明的咄咄逼人，人類社會(huì)正面臨著一場(chǎng)新的文明沖突的危機(jī)，并開(kāi)始引起了人們的警覺(jué)。許多西方學(xué)者，有著很深的西方中心主義的情結(jié)，自覺(jué)不自覺(jué)地站在西方中心的立場(chǎng)上對(duì)日趨多元的世界文明發(fā)展格局不能寬容，提出了很有影響文明沖突論。亨廷頓在1993年美國(guó)《外交》雜志第3期上發(fā)表了一篇題為《文明的沖突？》的論文，就提出：“新世界中占首位的沖突根源，將不會(huì)是意識(shí)形態(tài)性的或經(jīng)濟(jì)性的。民族國(guó)家在世界事務(wù)中仍將是最有力的行動(dòng)者，但全球政治的主要沖突將發(fā)生于不同文明的民族和集團(tuán)之間。文明的沖突將主導(dǎo)全球政治。”后來(lái)，亨廷頓在他的專著中發(fā)揮這一觀點(diǎn)說(shuō)：“文明是終極的人類部落，文明的沖突則是世界范圍內(nèi)的部落沖突。在正在顯現(xiàn)的世界中，屬于兩個(gè)不同文明的國(guó)家和集團(tuán)為了對(duì)抗來(lái)自第三個(gè)文明的實(shí)體或者為了其它的共同目標(biāo)，可能形成有限的、臨時(shí)的、策略上的聯(lián)系和聯(lián)盟，以推進(jìn)它們的利益。然而，不同文明集團(tuán)之間的關(guān)系幾乎從來(lái)就不是緊密的，它們通常是冷淡的并且常常是充滿敵意的。……9O年代，許多人看到，在伊斯蘭和西方之間又在形成一種‘文明冷戰(zhàn)’。在各種文明組成的世界里，這種關(guān)系并不是唯一的關(guān)系。冷和平、冷戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)、不穩(wěn)定的和平、困難的關(guān)系、緊張的對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)共存、軍備競(jìng)賽所有這些說(shuō)法，或許最恰當(dāng)?shù)孛枋隽瞬煌拿鲗?shí)體之間的關(guān)系。信任和友誼將是罕見(jiàn)的。”[②]他的觀點(diǎn)受到了來(lái)自世界不同文化背景的專家、學(xué)者的批評(píng)。
二
當(dāng)今威脅人類和平共處，共同發(fā)展的因素有許多，其中主要是文化帝國(guó)主義（Cultural Imperialism），以及由此產(chǎn)生的強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的挑戰(zhàn)和文化霸權(quán)的出現(xiàn)。文化帝國(guó)主義是當(dāng)今以美國(guó)為主的西方國(guó)家借用其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力以及文化影響力自覺(jué)不自覺(jué)地推行的一種全球文化戰(zhàn)略，其后果就是使西方強(qiáng)勢(shì)文化在許多方面取代本土文化，使文化的多樣性失去其真實(shí)的意義，成為空洞的形式。文化帝國(guó)主義認(rèn)為自己的文化是普遍性的，否定其它文化的“其它性”并改變這種“其它性”。這種態(tài)度帶有一種悖論的特性：一方面，它要求保持自己文化的同一性，不能改變這種同一性的獨(dú)特性；另一方面，它又強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特同一性的價(jià)值是普遍的[③]。文化帝國(guó)主義的出現(xiàn)，與世界文化發(fā)展的多樣化趨勢(shì)是悖逆的，也往往被作為所謂的文化“一元化”傾向的主要表現(xiàn)來(lái)看待。其實(shí)，文化帝國(guó)主義既是對(duì)多樣形態(tài)的挑戰(zhàn)，又是對(duì)一元性的僭妄。在文化帝國(guó)主義橫行的情況下，世界人權(quán)、全球倫理、普世價(jià)值要么根本無(wú)法付諸實(shí)踐，要么一付諸實(shí)踐就被利用，從而走向反面。
文化帝國(guó)主義的態(tài)度在美國(guó)的思想家身上表現(xiàn)得更為明顯。薩繆爾·亨廷頓說(shuō)：“西方文明與其它文明的不同之處，不在于發(fā)展方式的不同，而在于它的價(jià)值觀和體制的獨(dú)特性。這些特性包括最為顯著的基督教、多元主義、個(gè)人主義和法制，它們使得西方能夠創(chuàng)造現(xiàn)代性，在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張，并成為其它社會(huì)羨慕的目標(biāo)。”[④]這顯然還是一種文化帝國(guó)主義的態(tài)度。
文化帝國(guó)主義的思想根源在于西方文化中從近代以來(lái)逐漸形成的社會(huì)達(dá)爾文主義。近代以來(lái)的西方文化，沒(méi)有遵循基督教“登山寶訓(xùn)”中的博愛(ài)精神，而是遵循一種社會(huì)達(dá)爾文主義“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則，結(jié)果使西方文化富有極強(qiáng)的侵略擴(kuò)張性格，盛行以國(guó)家軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力為國(guó)家目標(biāo)控制世界的帝國(guó)主義精神。特別是美國(guó)，由于移民征服的建國(guó)史造就了美國(guó)人富于開(kāi)拓和征服精神的民族性格，社會(huì)達(dá)爾文主義得以大行其道，最終導(dǎo)致了美國(guó)現(xiàn)今的霸權(quán)主義的國(guó)家戰(zhàn)略觀。美國(guó)人的先輩是從海外來(lái)到美洲新大陸的“拓荒者”，在一次又一次的征服和挑戰(zhàn)中成長(zhǎng)起來(lái)的美國(guó)人普遍信奉社會(huì)達(dá)爾文主義的生存觀，把達(dá)爾文的生物進(jìn)化論移植到人類社會(huì)生活領(lǐng)域，宣稱人類的生存與發(fā)展同樣受“生存競(jìng)爭(zhēng)”、“弱肉強(qiáng)食”、“優(yōu)勝劣汰”等“自然法則”的支配。美國(guó)自建國(guó)起，就以“上帝的選民”自居，認(rèn)為美利堅(jiān)民族是優(yōu)秀民族，別的民族是劣等民族，別的國(guó)家是流氓國(guó)家。美國(guó)為了自己的國(guó)家利益，可以在地球上任何地方為自身的生存和拓展進(jìn)行斗爭(zhēng)。
文化帝國(guó)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)就是所謂一元論，包括世界的一元化和歷史的一元化。世界一元論者都是自我中心主義者。具體點(diǎn)說(shuō)，是西方中心主義者。西方中心主義在近代的出現(xiàn)和存在，雖然有其歷史的理由，但它絕不因此便是公正的，尤其不是永恒的。用世界一元主義去解說(shuō)歷史、擺布?xì)v史，便有了歷史一元主義。歷史一元主義曾是一個(gè)美妙的構(gòu)想。它產(chǎn)生于西方人在近代本著世界一元主義、按照自己面貌去改造世界，竟然所向披靡的時(shí)期。實(shí)際上，世界不是一元的而是多元的，歷史也不是一元的而是多元的。[⑤]
三
當(dāng)今世界的政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)的發(fā)展都是全球性的多元化存在，人類在互愛(ài)中共存，在互仇中俱損。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家，都要互相依賴。同樣道理，同一地區(qū)相近或相鄰的各國(guó)各族之間，也是共同利益大于它們之間的分歧與矛盾。解決多元文明沖突的最理想辦法是在多元中尋求統(tǒng)一。如何在多元中尋求統(tǒng)一？承認(rèn)不同，但是要“和”，這是世界多元文化必走的一條道路，否則就要出現(xiàn)紛爭(zhēng)。只強(qiáng)調(diào)“同”而不能“和”，那只能是毀滅。中國(guó)文化和而不同、和平共處的傳統(tǒng)理念,已經(jīng)成為人類共同生存的基本條件，將為解決世界爭(zhēng)端、維護(hù)人類共榮提供智慧淵藪。
以“和而不同”的原則處理不同文明的和平共處，首先就必須承認(rèn)世界文明和各種文化發(fā)展的多樣性，提倡不同文明的和平對(duì)話。沒(méi)有對(duì)話的全球化進(jìn)程可能會(huì)增加出現(xiàn)霸權(quán)的可能性，沒(méi)有對(duì)話的多元性可能會(huì)形成更多的排他性。杜維明先生從“軸心時(shí)代”的高度強(qiáng)調(diào)了多元文明和平對(duì)話的深遠(yuǎn)意義。他認(rèn)為現(xiàn)在我們面臨21世紀(jì)，各種不同的族群、不同的文明體系之間應(yīng)該有更多的溝通、交流，形成一種全球性的“文明對(duì)話”，乃至“第二次軸心時(shí)代的出現(xiàn)”。東方文明和西方文明的各種產(chǎn)物，諸如東亞、南亞地區(qū)的印度教、回教，還有耆那教；中國(guó)的儒家、道家，還有大乘佛教；中東地區(qū)的猶太教，西方的基督教；等等，都應(yīng)該進(jìn)行廣泛的對(duì)話。西方文化與包括中國(guó)文化在內(nèi)的東方文化之間，通過(guò)對(duì)話，完全可以相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，求得共同發(fā)展，因此西方文化與非西方文化之間，即使在某種意義上存在著一定程度的“文明沖突”，也不能否定文明對(duì)話是全球文明發(fā)展的主要趨勢(shì)。也可以說(shuō)，正因?yàn)橐欢ǔ潭鹊卮嬖谥拿鳑_突的可能性，就更有必要進(jìn)行文明對(duì)話�？傊拿髦g的對(duì)話歷來(lái)是人類文明創(chuàng)造和諧條件的一個(gè)重要機(jī)制，是全球文明發(fā)展的重要機(jī)制。而當(dāng)今世界的文明對(duì)話，就其廣度和深度來(lái)說(shuō)，完全可以、而且應(yīng)該超過(guò)雅斯貝爾斯所說(shuō)的人類文明的第一次“軸心時(shí)代”。今天，一個(gè)新的世界秩序的問(wèn)題取代了超級(jí)大國(guó)的兩極對(duì)立（資本主義和社會(huì)主義），當(dāng)人們面對(duì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，情不自禁地得出輕易的概括：歷史的終結(jié)、文明沖突或太平洋世紀(jì)。實(shí)際上，我們所目睹的正是全球歷史的真正起點(diǎn)，而不是歷史的終結(jié)。從比較文化的角度看，這個(gè)新的起點(diǎn)必須以不同文明的對(duì)話為出發(fā)點(diǎn)。我們意識(shí)到植根于種族、語(yǔ)言、領(lǐng)土和宗教差別的文明沖突的危險(xiǎn)，這使得對(duì)話的必要顯得特別緊迫。霸權(quán)政治淡化之際，我們歡迎溝通、聯(lián)系、談判、互動(dòng)、討論和合作時(shí)代的曙光。因?yàn)槿颥F(xiàn)代社會(huì)的多元化是顯而易見(jiàn)的，如果其中之一宣稱自己的文化至高無(wú)上，那只是暴露出自己的傲慢自大，不同社會(huì)之間互相參照是不可避免的，不同文明之間的對(duì)話既是令人渴望的，也是必不可少的[⑥]。人類歷史的發(fā)展也說(shuō)明人類因其古老但共同的祖先而一直有相互普遍的聯(lián)系。不同民族文明之間的對(duì)話，從古代就已經(jīng)開(kāi)始。世界上最早的巴比倫史詩(shī)《吉爾迦美什》便繼承了蘇美爾、卡爾德的文學(xué)遺產(chǎn)，而其中關(guān)于洪水的細(xì)節(jié)，后又被猶太人改編收入《圣經(jīng)》，并成為《舊約圣經(jīng)》中“諾亞方舟”的故事。至于中國(guó)古代文化同朝鮮、日本、越南等國(guó)的交流，乃早已為人們所熟悉。羅素也指出：“不同文明的接觸，以往常常成為人類進(jìn)步的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬學(xué)習(xí)希臘，阿拉伯學(xué)習(xí)羅馬，中世紀(jì)的歐洲學(xué)習(xí)阿拉伯，文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲學(xué)習(xí)東羅馬帝國(guó)。學(xué)生勝于老師的先例有不少。”[⑦]因此，不同文明之間的相互對(duì)話、交流、借鑒和融合是文明多樣性及其發(fā)展的活力。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)文明發(fā)展的多樣性和各自保存文化特性，決不意味著一種文明可以置身于世界文明發(fā)展的總的潮流之外，實(shí)行閉關(guān)自守的文化保守主義。相反，“和而不同”的真義在于通過(guò)不同的文明之間積極地開(kāi)展交流和對(duì)話，不是一方消滅另一方，一方“同化”另一方，而是相互溝通，相互理解，相互借鑒，學(xué)習(xí)和吸收其他文明中的優(yōu)秀成果和積極因素，彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短，從外界獲取營(yíng)養(yǎng)和新的活力，提高和充實(shí)自身，以達(dá)到相互交融、共同發(fā)展，這才是真正的“和”。如果用“和而不同”的觀點(diǎn)去處理不同文明之間的關(guān)系，就能夠消除誤解，避免發(fā)生矛盾沖突，從而有利于世界文明的健康發(fā)展，有利于維護(hù)世界和平。按照儒家的政治文化，治國(guó)平天下要行王道，不能行霸道。用今天的話說(shuō)，行“王道”可以使不同文化得以共同存在和發(fā)展，行“霸道”將引起文明的沖突，而使文化走向單一化，形成文化霸權(quán)主義。世界歷史證明，一個(gè)國(guó)家如果僅靠軍事力量強(qiáng)大，而不能與他人和平共處，只想用武力征服別人，是斷然不會(huì)成功的。只有文明對(duì)話，文化融合才能使國(guó)際社會(huì)和人類文明不斷走向進(jìn)步。
在全球化的大趨勢(shì)下，東西方文化關(guān)系也發(fā)生著質(zhì)的變化，出現(xiàn)了多元文化互相溝通交流、從對(duì)立沖突走向和諧兼容的新趨勢(shì)。而在價(jià)值觀方面，一些原本屬于西方或東方的價(jià)值觀念，正在跨越政治文化的國(guó)界而日益為全人類所普遍認(rèn)同、接受。例如原本植根于西方文化的民主、自由、人權(quán)、法治等價(jià)值觀念，已不再是西方的“專利”而被全人類所認(rèn)同。而根植于中國(guó)儒家文化的仁愛(ài)、和諧、誠(chéng)信、中庸等價(jià)值觀念，也被長(zhǎng)期實(shí)踐證明是有利于人類生存發(fā)展及社會(huì)進(jìn)步的精神財(cái)富，同樣具有普世性和永久性價(jià)值。在當(dāng)代中國(guó)，伴隨著現(xiàn)代化建設(shè)的成功進(jìn)展，以儒家文化為主體的中華傳統(tǒng)文化及其核心價(jià)值觀正日益顯示出它的普世性，日益受到現(xiàn)代社會(huì)的普遍重視，并為現(xiàn)代人所接納。
四
中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和而不同”的思想及其在當(dāng)代中國(guó)的外交政策等方面的應(yīng)用，在促進(jìn)世界各民族和平相處，共同發(fā)展方面具有重要的啟發(fā)意義。自上世紀(jì)80年代中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上在全世界都處于領(lǐng)先地位，近十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直以接近甚至超過(guò)10％的速度在高速增長(zhǎng)。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)不僅成了亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車頭，而且成了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，這大大增強(qiáng)了中國(guó)的綜合國(guó)力，改善了中國(guó)的國(guó)際形象，也擴(kuò)大了中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的影響力和發(fā)言權(quán)。對(duì)此，世界大多數(shù)國(guó)家是持肯定、歡迎態(tài)度的，但也有些持偏見(jiàn)的國(guó)家表示憂慮，國(guó)際上的右翼反華勢(shì)力或西方文明中心主義者趁機(jī)大肆散布“中國(guó)威脅論”以及視中國(guó)為“文明沖突”的根源的言論。在建設(shè)和諧世界新秩序中，我們應(yīng)該堅(jiān)持多元文化兼容互補(bǔ)、和諧相處的多元和諧主義，在這個(gè)基礎(chǔ)上尋求不同文明共通之處，尋求能夠?yàn)槿祟惼毡檎J(rèn)同的普世價(jià)值，以和而不同的文明觀去化解“文明沖突論”及“中國(guó)威脅論”的誤導(dǎo)。
今天，“和而不同”的思想已經(jīng)成為我們構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)和諧世界的指導(dǎo)性思想。早在1993年，鄧小平先生就說(shuō)：“和平共處原則不僅在處理國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上，而且在一個(gè)國(guó)家處理自己內(nèi)政問(wèn)題上，也是一個(gè)好辦法”[⑧]。2002年，國(guó)家主席江澤民在美國(guó)喬治·布什總統(tǒng)圖書(shū)館的演講中說(shuō)：“中華民族自古就有以誠(chéng)為本、以和為貴、以信為先的優(yōu)良傳統(tǒng)。中國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)始終遵循這一價(jià)值觀。中國(guó)對(duì)外政策的宗旨是維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展。兩千年前，中國(guó)先秦思想家孔子就指出了‘君子和而不同’的思想。和諧而又不千篇一律，不同而又不相互沖突。和諧以共生共長(zhǎng)，不同以相輔相成。和而不同，是社會(huì)事物和社會(huì)關(guān)系發(fā)展的一條重要規(guī)律，也是人們處世行事應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則，是人類各種文明協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦。”[⑨]2005年12月溫家寶總理在法國(guó)巴黎綜合理工大學(xué)演講指出：“中國(guó)自古就有以和為貴、和而不同、和實(shí)生物的思想。‘以和為貴’就是說(shuō)國(guó)家之間、民族之間、人與人之間要以團(tuán)結(jié)互助、友好相處為最高境界；‘和而不同’就是說(shuō)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族既能容納不同的文明存在，又能保留自己的優(yōu)秀文明傳統(tǒng)；‘和實(shí)生物’就是說(shuō)只有不同文明之間相互吸收借鑒，才能文物化新，推進(jìn)文明的進(jìn)步。‘和’是中國(guó)文化傳統(tǒng)的基本精神，也是中華民族不懈追求的理想境界。”[⑩]2005年12月22日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國(guó)的和平發(fā)展道路》白皮書(shū)，指出“中國(guó)將堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，努力實(shí)現(xiàn)和平的發(fā)展、開(kāi)放的發(fā)展、合作的發(fā)展、和諧的發(fā)展”[11]。2006年4月，國(guó)家主席胡錦濤在美國(guó)耶魯大學(xué)的演講中所指出的：“中國(guó)人早就提出了‘和為貴’的思想，追求天人和諧、人際和諧、身心和諧，向往‘人人相親，人人平等，天下為公’的理想社會(huì)。今天，中國(guó)提出構(gòu)建和諧社會(huì)，就是要建設(shè)一個(gè)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)和精神、民主和法治、公平和效率、活力和秩序的有機(jī)統(tǒng)一。”[12]
總之，從中國(guó)政府倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，主張國(guó)家不論大小，一律平等，到提出“與鄰為善、以鄰為伴”的方針，以及“睦鄰、交鄰、富鄰”的政策，從積極倡導(dǎo)建立公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，到主張不同文明之間的平等對(duì)話等等，無(wú)不體現(xiàn)著和而不同的文明理念。“和而不同”的思想是傳統(tǒng)的也是現(xiàn)代的，是中國(guó)的也是世界的。
