【作者按：此文發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》2011年12期�！�
摘要：近代以后，經(jīng)過科學(xué)革命與工業(yè)革命，科學(xué)發(fā)揮出強大功能，并與資本相互促進，于是，古代學(xué)術(shù)體系逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代學(xué)術(shù)體系，成為資本主義生產(chǎn)體系的一個重要環(huán)節(jié)。古今學(xué)術(shù)體系的核心變異是：古代學(xué)者掌握學(xué)術(shù)資源，無須以學(xué)術(shù)為謀生手段；現(xiàn)代學(xué)者不掌握學(xué)術(shù)資源，須以學(xué)術(shù)為謀生手段。這一變異衍生出古今學(xué)術(shù)的其他變遷：從非職業(yè)化、非專業(yè)化走向職業(yè)化、專業(yè)化；從自由變得不自由；從貴族學(xué)術(shù)走向平民學(xué)術(shù)；從貴族的風(fēng)雅品轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本與權(quán)力的工具；學(xué)者從不接受考核到必須接受考核。因此，現(xiàn)代學(xué)術(shù)成為一個服從于資本與權(quán)力目的的異化的生產(chǎn)體系，它并非為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而只是為創(chuàng)新而創(chuàng)新。而學(xué)者作為學(xué)術(shù)雇傭勞動者，不得不適應(yīng)此體系，從而形成異己的現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)。在此生態(tài)中，一方面，學(xué)者被異化為學(xué)術(shù)機器；另一方面，因知識是一種權(quán)力，導(dǎo)致專家也是一種權(quán)力。為了避免專家濫用知識而危害公眾和社會，有必要對學(xué)術(shù)進行調(diào)控，強調(diào)學(xué)術(shù)責(zé)任，限制和監(jiān)督專家的權(quán)力。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代學(xué)術(shù)；學(xué)術(shù)資源；學(xué)術(shù)體系；學(xué)術(shù)生態(tài)；異化
現(xiàn)代學(xué)術(shù)由古代學(xué)術(shù)嬗變而來，但是，古今學(xué)術(shù)的差異卻不可同日而語。現(xiàn)代學(xué)術(shù)忙碌恣睢，務(wù)出成果，務(wù)求創(chuàng)新，很難看到古代學(xué)術(shù)那種令人歆羨的悠閑、風(fēng)雅。尤其是古代有學(xué)者以托名方式將其“成果”送予他人的超脫[①]，在現(xiàn)代社會更是難以想象。于是，人們在感慨世風(fēng)日下的同時，似乎更推崇古代學(xué)術(shù)之格調(diào)，古代學(xué)者之風(fēng)范。殊不知，古今學(xué)術(shù)之變異，實乃古今時勢變遷的產(chǎn)物，我們不能停留在古今學(xué)術(shù)生態(tài)表面而緬懷古代學(xué)術(shù)。在古代，學(xué)者掌握學(xué)術(shù)資源，無須以學(xué)術(shù)為謀生手段；而在現(xiàn)代，學(xué)者不掌握學(xué)術(shù)資源，須以學(xué)術(shù)為謀生手段，從而形成異己的現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)。所謂學(xué)術(shù)資源，就是學(xué)術(shù)研究所需要的報紙、圖書、期刊、器材、資金、傳播媒介等研究條件，還包括學(xué)者賴以生存的生活資料等。本文試圖以學(xué)者與學(xué)術(shù)資源之關(guān)系為核心，一般性地考察現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)的結(jié)構(gòu)性特征及其內(nèi)在機理。
一、現(xiàn)代學(xué)術(shù)之緣起
中國古代學(xué)術(shù)重視經(jīng)世致用，“陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也”[②]，但對于經(jīng)驗的器物層面的實用技術(shù)則重視不夠。鴉片戰(zhàn)爭以降，為彌補實用技術(shù)的不足，魏源提出“師夷長技”之主張。隨著西學(xué)的日漸輸入，技術(shù)性學(xué)術(shù)越來越受重視，學(xué)術(shù)的職業(yè)化與專業(yè)化特征也越來越顯著，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代學(xué)術(shù)。1867年，同文館增設(shè)天文算學(xué)館，開設(shè)了物理、幾何、微積分、化學(xué)、機械、航海測算等自然科學(xué)課程；1895年，第一所開設(shè)自然科學(xué)課程的近代大學(xué)即北洋大學(xué)建立；1906年，廢科舉；1912年，民國政府改京師大學(xué)堂為北京大學(xué)，現(xiàn)代大學(xué)體制日漸成為主流辦學(xué)模式。至此，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系初步建立。
與中國古代學(xué)術(shù)相比，西方古代學(xué)術(shù)的旨趣卻大為不同。它不以實用為最終目標，此即亞里士多德所說的，“不以實用為目的”，“既不為生活所必需，也不以人世快樂為目的”的知識比實用知識更智慧。亞氏把知識分成理論科學(xué)、實踐科學(xué)與創(chuàng)作科學(xué)，最推崇研究“不變動本體”的“第一哲學(xué)”，這種非實用的學(xué)術(shù)與經(jīng)驗、實踐無關(guān)，只須冥思。[③]古希臘的思想家們看到，經(jīng)驗只能提供一些偶然的蓋然因素，其結(jié)論是特殊的而不是普遍的，無法洞悉本體。所以，這種學(xué)術(shù)取向?qū)е聫墓畔ＥD到近代的古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)皆有輕視實踐和經(jīng)驗之特征，社會功能也不顯著。[④]
但是，近代以后，西方古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)迅速裂變。導(dǎo)致這一裂變的緣由乃是科學(xué)革命和工業(yè)革命，而兩者之結(jié)合即構(gòu)成古今時勢變局的基本動力。17世紀發(fā)生了第一次科學(xué)革命，為工業(yè)革命做了科學(xué)技術(shù)方面的準備。經(jīng)過第一次工業(yè)革命，科學(xué)巨大的功能與價值迅速實現(xiàn)出來，從而改變了整個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。于是，資本出于逐利的目的，將科學(xué)作為工具，從而推動了科學(xué)的巨大發(fā)展。到了19世紀，資本主義把科學(xué)的飛速發(fā)展視作自己成功的標志，“在人類努力進取的所有領(lǐng)域中，成就最大的莫過于‘科學(xué)’，即知識的進步”。[⑤]至此，資本與科學(xué)完成了聯(lián)姻，二者相互促進，資本資助、支持了科學(xué)，而科學(xué)使生產(chǎn)力大大提高，反過來使資本提高了競爭力，使資本不斷增殖。
第一次工業(yè)革命之后，隨即發(fā)生了第二次科學(xué)革命，科學(xué)日益彰顯出巨大功能。但是，科學(xué)革命只是針對自然對象，幫助人們理解和控制自然界，而不針對人類自身的行為。隨著資本主義的發(fā)展，資本天然的擴張性使它企圖將一切納入自己的控制，為其增殖服務(wù)，因此，若能將科學(xué)方法也應(yīng)用于社會，則可更好地滿足資產(chǎn)階級按照其意志改造社會的目的與需求。于是，人們深感需要創(chuàng)立用科學(xué)方法研究社會的學(xué)科。1857年，“英國社會科學(xué)促進協(xié)會”（The British Association for the Promotion of Social Science）應(yīng)運而生，標志著現(xiàn)代社會科學(xué)的誕生，而經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)首先建立。[⑥]我們可以看到，現(xiàn)代社會科學(xué)建立后，古今學(xué)科地位發(fā)生翻轉(zhuǎn)，古典學(xué)術(shù)中被推崇的哲學(xué)（尤其是形而上學(xué)）、神學(xué)，其地位日漸式微，而古典學(xué)術(shù)所輕視的技藝性、實踐性、實用性的學(xué)科如自然科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等卻日漸占據(jù)學(xué)術(shù)主流。在這種變遷的背后，不難發(fā)現(xiàn)資本的逐利本性所產(chǎn)生的功能需求，而這種需求推動了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的科學(xué)化。
現(xiàn)代社會科學(xué)的創(chuàng)立，標志著整個古典學(xué)術(shù)被徹底改造。從此，西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系整體地變遷為現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系。同時，由于西方在現(xiàn)代世界體系中的強勢地位，西學(xué)在全世界迅速傳播，整個世界的學(xué)術(shù)體系亦漸次演變?yōu)楝F(xiàn)代學(xué)術(shù)體系。
二、現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)的基本特征
從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系到現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的變遷，全面深刻地改變了整個學(xué)術(shù)生態(tài)。一方面，人們發(fā)現(xiàn)，人類理性居然有如此強大的實用功能，這在近代以前是不可想象的。隨著人類理性力量的擴張，“神”的光環(huán)黯然褪色，“人”的地位迅速上升——人類進入了理性時代。這就是馬克斯·韋伯所言的“祛魅”。另一方面，人類理性被異化。人類理性的重要產(chǎn)物——科學(xué)技術(shù)——被資本利用，成了賺取利潤的工具。資本與科技的結(jié)合，在推動了學(xué)術(shù)創(chuàng)新、文明積累的同時，也使學(xué)術(shù)成為商品，使學(xué)者成為雇工，現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系成為資本主義生產(chǎn)體系的一個重要環(huán)節(jié)，從而使現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)淪為一個異己的生態(tài)。
古今學(xué)術(shù)生態(tài)的這一巨大裂變，被不少敏銳的思想家捕捉到了。1848年，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者”[⑦]，點明了現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的雇傭勞動性質(zhì)。1919年，韋伯也指出，德國大學(xué)亦如美國一樣，猶如“國家資本主義形態(tài)”的企業(yè)，也出現(xiàn)了一切資本主義企業(yè)成熟之后都會產(chǎn)生的現(xiàn)象，即工人與生產(chǎn)資料的分離。[⑧]韋伯明確使用了“工人與生產(chǎn)資料的分離”這一表述，并運用了雇傭關(guān)系來描述20世紀初的學(xué)術(shù)生態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)后，希爾斯也指出，在學(xué)術(shù)中，學(xué)術(shù)研究經(jīng)常由資助者規(guī)定，“誰掏錢，誰做主”。[⑨]
由此，我們可以通過古今對照來概括現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的基本特征，此即：在古代，學(xué)者掌握學(xué)術(shù)資源；在現(xiàn)代，學(xué)者不掌握學(xué)術(shù)資源。也就是說，現(xiàn)代學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系與資本主義生產(chǎn)體系完全同構(gòu)，皆為雇主與雇工的雇傭勞動關(guān)系。所謂雇主，就是掌握學(xué)術(shù)資源的資本與權(quán)力及其代理機構(gòu)如大學(xué)、科研機構(gòu)、科研管理機構(gòu)；在某些時候，政府、軍方也可能通過控制學(xué)術(shù)資源而直接介入學(xué)術(shù)而成為雇主。所謂雇工，就是不掌握學(xué)術(shù)資源的學(xué)者。
如果以學(xué)術(shù)資源與學(xué)者相分離為中心，現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)的基本特征有五（見圖1）：
其一，學(xué)者從掌握學(xué)術(shù)資源到不掌握學(xué)術(shù)資源。這是古今學(xué)術(shù)體系變遷之核心，其他變遷都直接或間接與此相關(guān)。學(xué)術(shù)資源與學(xué)者的分離，在德國，大約在韋伯時代完成；[⑩]在美國，則完成于1865－1920年間，同時，業(yè)余研究者越來越罕見。[11]
其二，學(xué)術(shù)從非職業(yè)化、非專業(yè)化走向職業(yè)化、專業(yè)化，且此二特征越來越強化。在古代，貴族學(xué)者不但掌握學(xué)術(shù)資源，還掌握社會上主要的生產(chǎn)與生活資料，無須以學(xué)術(shù)為職業(yè)。同時，古代知識積累速度也較慢，知識總量較少，一個人可以橫跨很多專業(yè)，成為通才，因此學(xué)術(shù)不具有明顯的專業(yè)化特征。但是，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的專業(yè)化與職業(yè)化特征卻非常明顯，且還將繼續(xù)加深。[12]在現(xiàn)代，兩方面的原因促成并加劇了學(xué)術(shù)的職業(yè)化與專業(yè)化。一方面，資本需要。由于學(xué)術(shù)已表現(xiàn)出強大的功能，資本需要專業(yè)人員專門生產(chǎn)知識（包括自然科學(xué)與社會科學(xué)知識），以提高生產(chǎn)力，于是形成學(xué)術(shù)的職業(yè)化。另一方面，由于知識積累速度越來越快，知識總量越來越大，通才不再可能，因此學(xué)術(shù)亦如工業(yè)生產(chǎn)的分工，表現(xiàn)出越來越明顯的專業(yè)化。完全可以說，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的職業(yè)化與專業(yè)化特征，與福特式現(xiàn)代化大工業(yè)生產(chǎn)中的分工沒有區(qū)別，絕對多數(shù)學(xué)者只能追求在狹小的專業(yè)內(nèi)尋求學(xué)術(shù)的點滴創(chuàng)新，并通過這種創(chuàng)新來獲取相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源。
其三，學(xué)術(shù)從自由轉(zhuǎn)向不自由。在古代，學(xué)者作為富裕階層的一部分，由于無須仰仗他人，無須以學(xué)術(shù)為謀生手段，所以，可以根據(jù)自己的興趣來進行自由的學(xué)術(shù)研究。但是，職業(yè)化、專業(yè)化且以創(chuàng)新為基本要求的現(xiàn)代學(xué)術(shù)，對于大多數(shù)人來說，不再自由、悠閑、風(fēng)雅（那些具有特殊偏好的人除外）。學(xué)者之所以經(jīng)常不能根據(jù)自己的興趣進行研究，因為他們必須仰仗別人為其提供研究條件和生活資料。比較而言，古代學(xué)術(shù)所需要的研究條件較低，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)是高度集約化的資本密集型活動，一個學(xué)者幾乎不可能通過自己的力量獲得屬于自己的實驗室、圖書館、資金、出版、傳播、助手等科研條件。因此，為了創(chuàng)造研究條件，尤其是為了獲得科研經(jīng)費，學(xué)者們不得不尋找支持者。同時，由于學(xué)術(shù)的主要陣地——大學(xué)——并不能為學(xué)者提供充裕的研究條件，學(xué)者們就不得不尋找大學(xué)之外的支持者，這意味著學(xué)術(shù)研究越來越大地受制于大學(xué)、科研院所以外的力量。[13]
不過，并不能據(jù)此而厚古薄今，認為古代的貴族學(xué)術(shù)優(yōu)于現(xiàn)代的平民學(xué)術(shù)。古代學(xué)術(shù)的確很自由，但這種自由只是貴族的自由，是壟斷的自由；對于平民來說，則是毫不自由，平民基本上沒有機會接觸學(xué)術(shù)，從事學(xué)術(shù)。同時，也不能夸大現(xiàn)代學(xué)者與雇主的分歧�，F(xiàn)代學(xué)者本身就是現(xiàn)代教育體系培養(yǎng)出來的，而現(xiàn)代教育體系早就被資本與權(quán)力設(shè)計好了，大多數(shù)學(xué)者在成為學(xué)者之前，其學(xué)術(shù)偏好、思維模式皆已在受教育過程中按照雇主的基本要求而被塑造了。
其四，學(xué)術(shù)從貴族學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向平民學(xué)術(shù)，同時從貴族的風(fēng)雅品轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本與權(quán)力的工具。在古代的東西方，大多數(shù)學(xué)者為貴族之一部分（但并非大多數(shù)貴族都是學(xué)者），他們掌握著社會的主要生產(chǎn)資料與生活資料，可以悠閑地做自己所喜歡做的事。悠閑學(xué)術(shù)是古代學(xué)術(shù)的主流生態(tài)。而在現(xiàn)代，大量平民通過接受教育而進入學(xué)者階層的同時，并沒有掌握學(xué)術(shù)資源，只能依賴社會其他力量為他們提供學(xué)術(shù)資源，這些力量主要是資本與權(quán)力，亦即雇主。學(xué)術(shù)成為學(xué)者的勞動技能，成為服務(wù)于雇主，為雇主逐利的工具。在根本上講，學(xué)術(shù)從貴族學(xué)術(shù)走向平民學(xué)術(shù)，乃是新老“貴族”（即學(xué)術(shù)資源所有者）的讓渡。古代那種悠閑的學(xué)術(shù)，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系中，恐怕根本生產(chǎn)不出什么有價值的知識，因而無法獲得人們的尊敬，所以，新老“貴族”愿意讓渡學(xué)術(shù)機會，但同時，他們?nèi)岳卫握瓶貙W(xué)術(shù)的要害——學(xué)術(shù)資源，成為學(xué)術(shù)雇主，通過控制學(xué)術(shù)資源來控制學(xué)者，并成為學(xué)術(shù)研究的最大獲利者。
其五，學(xué)者從不接受考核到必須接受考核，且考核只論效果不問動機。雖然古代學(xué)者也可能被評價，但這種評價是學(xué)者之間的學(xué)術(shù)評價，而不是學(xué)術(shù)管理機構(gòu)的考核；而現(xiàn)代學(xué)者實乃雇傭勞動者，雇主要對雇員進行績效考核，所以，學(xué)者必須在一定時間內(nèi)生產(chǎn)出一定質(zhì)與量的學(xué)術(shù)成果，才能獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)考核體制下，學(xué)者被當(dāng)作學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)機器，考核者并不考慮學(xué)者對學(xué)術(shù)是否有興趣，是否真誠，學(xué)者甚至無法干預(yù)學(xué)術(shù)成果的去向與用途。當(dāng)然，也有學(xué)者如韋伯說，不管其他人如何利用學(xué)術(shù)，學(xué)者皆應(yīng)“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”。[14]對于韋伯這番“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的宣導(dǎo)，雇主們一定會很高興，他們最喜歡這種真誠的學(xué)者，因為這種學(xué)者最能為他們生產(chǎn)利益。
總之，在學(xué)術(shù)資源與學(xué)者相分離的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中，學(xué)術(shù)勢必呈現(xiàn)出職業(yè)化、專業(yè)化、工業(yè)化、商品化、資本化、定量化等特征。這些特征的背后，乃是資本主義生產(chǎn)體系的內(nèi)在機理。由于資本的驅(qū)動，使現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)成為異己的生存樣態(tài)。學(xué)術(shù)資源擁有者為了追逐最大化利潤，就需要提高生產(chǎn)效率；要提高生產(chǎn)效率，就需要專業(yè)學(xué)者生產(chǎn)知識。當(dāng)學(xué)術(shù)成為韋伯所言的“職業(yè)的經(jīng)營”時[15]，以學(xué)術(shù)為志業(yè)就無法不受限制。學(xué)術(shù)，不再是古代貴族的自由悠閑的風(fēng)雅活動，而淪為一種異化勞動。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)中，學(xué)者作為雇傭勞動者，乃是一部知識生產(chǎn)機器。對于大多數(shù)學(xué)者來說，學(xué)術(shù)并不是一種自由的志業(yè)，不是他們本己的生存方式，而是一種謀生的職業(yè)。學(xué)者并不是為自己的興趣而生產(chǎn)，而是為了符合雇主的要求而生產(chǎn)。他們?nèi)缤S里的工人一樣，需要生產(chǎn)一定數(shù)量與質(zhì)量的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，才能獲得相應(yīng)的生活資料。與工業(yè)生產(chǎn)完全一樣，現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)也是一個競爭劇烈的生存系統(tǒng)，也遵循優(yōu)勝劣汰、適者生存的叢林法則。只不過，工人不要求創(chuàng)新，學(xué)者則以創(chuàng)新為最重要的目標。為了創(chuàng)新，學(xué)者不可能自由、悠閑。如果說有自由，也是在小專業(yè)內(nèi)研究的自由和創(chuàng)新的自由，而這種自由正是雇主所樂見的。雇主希望學(xué)者在這種“自由”中創(chuàng)新而提高生產(chǎn)力，幫助實現(xiàn)其利益目標。從某種意義上講，現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系根本不可能為學(xué)者提供“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的生存環(huán)境，也不可能形成“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的學(xué)術(shù)生態(tài)，而只能在某種程度內(nèi)提供“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的環(huán)境。
現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)的異化本質(zhì)衍生出諸多弊端：一方面，學(xué)者被異化為學(xué)術(shù)生產(chǎn)機器；另一方面，也有不少學(xué)者為了謀利，炮制了大量學(xué)術(shù)庸品，甚至剽竊、抄襲，利用他們的專業(yè)知識傷害公眾。對于這些弊端，尤其是對其中的學(xué)術(shù)道德問題，從道德角度解釋是乏力的，而必須從現(xiàn)代學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的本質(zhì)來解釋。學(xué)者為了獲取學(xué)術(shù)資源，不得不符合雇主的要求而適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系，使自己的學(xué)術(shù)活動成為異化勞動，從而使現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)呈現(xiàn)為異己的生態(tài)。
三、對現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的匡正
盡管不少人對異化的現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)持批判態(tài)度，但是，應(yīng)該理智地看到，現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)的特征，不是一時一地的學(xué)術(shù)之表現(xiàn)，而是一種穩(wěn)定、牢固、普遍的結(jié)構(gòu)性特征，因為現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)既是資本主義生產(chǎn)體系的必然產(chǎn)物，同時它也服務(wù)于資本主義生產(chǎn)體系。如果僅僅停留在對現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)的批判，并不切中根本；而想對現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)做根本的改變，亦是不可能的。如果資本主義生產(chǎn)體系不能改變，現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)就不可能從根本上克服其異己性。目前所能做的，乃是對其弊端進行調(diào)整和改進。
（一）依法對學(xué)術(shù)研究實施調(diào)控
一方面，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的功能越來越強大；另一方面，現(xiàn)代學(xué)術(shù)受資本和權(quán)力的支配。這就產(chǎn)生一個問題：如果雇主命令學(xué)者研制雇主所需要的任意工具，可能后果是什么？由于科學(xué)在資本以及各種集團利益的支配下，常常淪為異己的力量，甚至是與人類對立的否定性力量，這使科學(xué)的價值受到懷疑。[16]所以，對科學(xué)的調(diào)控早就開始了，只不過目前的調(diào)控還是小范圍的（如針對大規(guī)模殺傷性武器）�？梢灶A(yù)見，在未來，科學(xué)調(diào)控的范圍將大大擴大，并且會跨國界，進行國際合作�？茖W(xué)被大范圍調(diào)控將表現(xiàn)為：項目制將成為科學(xué)研究的一般模式，沒有取得立項的研究，很可能不準研究。在目前，許多學(xué)者抱怨自己申報的項目無法獲得批準，因而缺乏研究資金。若學(xué)者能夠自籌資金，沒有人阻礙他的研究。但是，在未來，即便學(xué)者能夠自籌資金與創(chuàng)造研究條件，若沒有獲得立項批準，也是不準研究的。甚至可以預(yù)見，項目制將在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)劃和施行。
社會科學(xué)作為科學(xué)的重要組成部分，是否也應(yīng)被列入調(diào)控的范圍？答案是肯定的。社會科學(xué)要涉及如何規(guī)劃、設(shè)計社會的發(fā)展目標、實現(xiàn)途徑，但是，社會的發(fā)展目標與實現(xiàn)途徑皆不可任意主張，不能危及人類安全，亦不能突破人類業(yè)已形成的底線共識，如對生命的尊重，對基本人權(quán)的尊重，對基本倫理的尊重。例如，在當(dāng)今社會，研究者可以研究奴隸制、種族主義、納粹主義、太監(jiān)制度、殉葬制度，但只能作歷史的研究（提供事實判斷），而不能主張這些東西。又如，我們知道，世界的資源日益匱乏，而人口日漸增多，引起了全球環(huán)境的惡化，加劇了因爭奪資源而產(chǎn)生的沖突，如果能減少人口，不失為解決問題的一條途徑，但是，社會科學(xué)絕不能因此而主張通過戰(zhàn)爭、瘟疫等手段來減少人口。
或許有人說，社會科學(xué)調(diào)控會妨礙思想自由，其實，這種調(diào)控不是中世紀歐洲基督教以及專制國家的思想專制，也不是對危及特定利益集團的社會科學(xué)的調(diào)控，而是對危及人類安全或突破底線共識的社會科學(xué)的調(diào)控。由于不論人們是否自覺，其思想總要受某些理論的指導(dǎo)；若錯誤的社會科學(xué)理論與現(xiàn)代科技相結(jié)合，會給人類帶來災(zāi)難性的后果。例如，種族主義結(jié)合現(xiàn)代科技，在20世紀給人類造成了巨大災(zāi)難。[17]所以，社會科學(xué)也應(yīng)有所約束，不能任意創(chuàng)造、主張與傳播理論，以免顛覆大眾的思想，滋生、主張突破底線共識的行為。當(dāng)然，無論針對自然科學(xué)還是社會科學(xué)，學(xué)術(shù)調(diào)控都應(yīng)循法而行。
（二）保護和激勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新
由于現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系要實行量化考核，學(xué)者為了生存，經(jīng)常會為了滿足考核指標而進行研究，從而產(chǎn)生大量平庸成果。為了保護創(chuàng)新積極性，不應(yīng)完全以量化考核來逼迫學(xué)者，挫傷其創(chuàng)造力，而應(yīng)該給予部分學(xué)者一個盡可能寬松、穩(wěn)定的學(xué)術(shù)環(huán)境，允許他們自由研究，長期不出成果。
當(dāng)然，現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的主要管理手段不是創(chuàng)新保護，而是創(chuàng)新激勵。創(chuàng)新激勵機制的主要理由在于，大學(xué)、科研機構(gòu)或?qū)W術(shù)的投資者需要收回成本，甚至盈利。因此，在資本生產(chǎn)體系不發(fā)生根本改變的情況下，大學(xué)、科研機構(gòu)將越來越世俗化、產(chǎn)業(yè)化。其深層原因在于，不論是高等教育還是學(xué)術(shù)研究，其耗費都將越來越大，投資者不得不考慮成本收回甚至盈利的問題；并且，從理論到技術(shù)再到產(chǎn)品越來越容易，周期越來越短，在各國經(jīng)濟競爭如此激烈的國際背景下，沒有誰愿意也沒有誰敢放棄可行的、有利可圖的產(chǎn)業(yè)化，這就為產(chǎn)業(yè)化提供了良好社會環(huán)境。其實，大學(xué)、科研機構(gòu)的產(chǎn)業(yè)化并非壞事，因為人類生產(chǎn)知識或從事學(xué)術(shù)的最終目的，乃是要通過人類理性來理解、改造自然與社會，而大學(xué)、科研機構(gòu)利用自己生產(chǎn)的知識（或?qū)W術(shù)）滿足社會的需求，沒有什么不對。至于德國洪堡那種以孤寂（Einsamkeit）與自由（Freiheit）為核心大學(xué)理念[18]，只能越來越成為田園牧歌式的感嘆。雖然洪堡理念式的大學(xué)亦并非完全不可能，但這種大學(xué)只能為數(shù)極少，是被保護的大學(xué)，是保護區(qū)，而非生態(tài)正常的大學(xué)；并且，這種大學(xué)會間接侵占其他大學(xué)的資源，其他大學(xué)因此會更加入世化和產(chǎn)業(yè)化。
（三）監(jiān)督和限制專家的權(quán)力
自培根提出知識就是“力量”（power）這一觀點以來，關(guān)于知識與“權(quán)力”（power）的關(guān)系一直就是重要的學(xué)術(shù)話題。后現(xiàn)代主義的代表人物�？略噲D解構(gòu)知識的權(quán)力特征，但解構(gòu)也好，還原也罷，皆不能消除知識的權(quán)力特征。其實，知識自古以來就是一種權(quán)力，培根只不過明確表述了知識的權(quán)力特征而已。一切壟斷知識的掌握、研究、解釋與使用，并以此迫使他人接受某種知識及其蘊涵的行為指示的行為，皆是把知識權(quán)力化。
在現(xiàn)代，隨著學(xué)術(shù)的專業(yè)化程度越來越高，對于身邊發(fā)生的許多事件，普通民眾無法作出可靠判斷，只有專家才有專業(yè)資格作出判斷，因此，知識（或?qū)W術(shù)）的權(quán)力特征將會越來越強化，這是不可逆轉(zhuǎn)的。專家是學(xué)術(shù)研究、知識生產(chǎn)的主體，知識是一種權(quán)力，意味著專家也是一種權(quán)力——專家通過他所掌握的專業(yè)知識而具有權(quán)力。如果專家權(quán)力得不到監(jiān)督和限制，造成專家壟斷某些話語權(quán)，就會給民眾、社會帶來嚴重危害。如果專家與資本、權(quán)力、軍事、媒體相勾結(jié)，后果會更嚴重。因此，必須限制專家的權(quán)力，必須建立專家言論責(zé)任追究制度。
專家言論責(zé)任追究制度應(yīng)該包括三個部分：一是持論專家舉證制度；二是專家審查制度；三是專家信用制度。所謂持論專家舉證制度，是責(zé)令專家對其所持之論提供舉證。對于一個尚未確定且影響公眾生活的問題，如果某個專家試圖讓公眾接受其看法，而當(dāng)他的看法受到公眾或其他專家質(zhì)疑時，那么，首先，該專家必須誠實地給出該問題的相關(guān)信息；其次，由于他人很難知道該專家是否誠實，因此，該專家還須給出關(guān)于該問題的不同（含相反）的看法；再次，為了防范某些研究在他國已經(jīng)得出了可靠的結(jié)論，而專家卻在本國隱瞞該結(jié)論，不同看法必須在全球范圍內(nèi)收集，并公之于眾；最后，對這些不同的看法，該專家可以不完全列舉，可以歸類，但不得以不知道為借口而遺漏，因為在信息發(fā)達的現(xiàn)代社會，專業(yè)研究者不應(yīng)該不知道一個尚未確定的問題的不同看法。所謂專家審查制度，是指成立專家審查委員會來裁判持論專家的舉證。持論專家向?qū)＜覍彶槲瘑T會陳詞，專家審查委員會對持論專家的看法進行專業(yè)審查和裁決。公眾有權(quán)參加旁聽，并提出疑問。所謂專家信用制度，是指凡是面向公眾的專家言論，皆應(yīng)進行信用審查。此外，還須強調(diào)，對專家言論的監(jiān)督與責(zé)任追究，必須堅持公開透明的原則，依照程序進行。
學(xué)術(shù)自由必須是以學(xué)術(shù)責(zé)任為前提的自由。專家言論責(zé)任追究制度不應(yīng)被誤解為鉗制侵犯言論自由與學(xué)術(shù)自由。這種責(zé)任追究，乃是在承認言論自由與學(xué)術(shù)自由原則的前提下，盡可能避免專家利用自己的專業(yè)知識危害民眾與社會。1958年9月通過的《維也納宣言》之第七部分，就專門講到因科學(xué)家的專業(yè)能力而產(chǎn)生的專業(yè)責(zé)任：“科學(xué)家們由于他們具有特殊的知識，因而相當(dāng)早地知道了由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)所帶來的危險和約束，從而他們對我們這個時代最迫切的間題也具有一種特殊的能力和一種特殊的責(zé)任。”[19]但是，學(xué)術(shù)責(zé)任至今未能得到應(yīng)有重視，在法律上更缺乏有效規(guī)制。例如，若科學(xué)家掩蓋轉(zhuǎn)基因食品有害的事實，將會給人類帶來不可避免的災(zāi)難。但是，科學(xué)家在享受因科學(xué)的正面效應(yīng)而帶來的巨大榮譽和社會地位的同時，卻逃避科學(xué)的負面效應(yīng)之責(zé)任，僅把負面效應(yīng)歸咎于對科學(xué)的不當(dāng)應(yīng)用。[20]因此，建立專家言論責(zé)任追究制度是完全必要的。
參考文獻：
1. 永镕等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年
2. 亞里士多德：《形而上學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1959年
3. 杜威：《確定性的尋求——關(guān)于知行關(guān)系的研究》，上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2005年
4. 艾瑞克•霍布斯鮑姆：《資本的年代》，南京：江蘇人民出版社，1999年
5. 《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年
6. 馬克斯·韋伯：《韋伯論大學(xué)》，南京：江蘇人民出版社，2006年
7. 愛德華·希爾斯：《學(xué)術(shù)的秩序——當(dāng)代大學(xué)論文集》，北京：商務(wù)印書館，2007年
8. J.D.貝爾納：《科學(xué)的社會功能》，北京：商務(wù)印書館，1982年
9. 陳洪捷：《德國古典大學(xué)觀及其對中國的影響》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年
10. 陳恒六：《從科學(xué)家對待原子彈的態(tài)度看知識分子的社會責(zé)任》，載《政治學(xué)研究》1987年6期
11. 田松：《推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)首先不是科學(xué)問題》，載《讀書》2010年7期
On the Alienation of Modern Academic and its Rectification
DENG Xize
Abstract: Through the scientific revolution and industrial revolution, science has brought into playing powerful function, and mutually promoted with capital. So, ancient academic system was changed gradually into modern academic system. The key difference between ancient and modern academic system is that ancient scholars master academic resources, and academic isn’t means of subsistence; but modern scholars inverse. Other differences derived form the key are: academic from non-professionalization and non-specialization to professionalization and specialization, from liberty to non-liberty, from noble academic to plebeian, and ancient scholars don’t accept examination but modern scholars do. Therefore, modern academic has become an alienation academic zoology that is obedient to capital and power. It isn’t for academic study, but for innovation. In the zoology, on the one hand, scholars become academic machine; on the other hand, because knowledge is power, “expert” is a kind of power. For fear of “experts” abusing knowledge, it is necessary to regulate and control academic.
Key words: Modern academic; Academic resource; Academic system; Academic zoology; Alienation
--------------------------------------------------------------------------------
[①] 《漢書•藝文志》載：“《雜黃帝》五十八篇。六國時賢者所作�！读δ痢范�。六國時所作，托之力牧。力牧，黃帝相”，等等。托名之風(fēng)，肇自先秦，下逮近古，“蓋宋以來，兵家之書，多托于亮；明以來，術(shù)數(shù)之書，多托于劉基”（永镕等：《四庫全書總目》卷一百，北京：中華書局，1965年）。
[②] 《史記·太史公自序》“論六家要旨”。
[③] 亞里士多德：《形而上學(xué)》981b，1025b，第3，118－119頁，北京：商務(wù)印書館，1959年。
[④] 杜威：《確定性的尋求——關(guān)于知行關(guān)系的研究》，上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2005年，第18－19頁。
[⑤] 艾瑞克•霍布斯鮑姆：《資本的年代》，第341頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。
[⑥] 艾瑞克•霍布斯鮑姆：《資本的年代》，第355頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。
[⑦] 《馬克思恩格斯選集》第一卷，第275頁，北京：人民出版社，1995年。
[⑧] 馬克斯·韋伯：《以學(xué)術(shù)為志業(yè)》，見《韋伯論大學(xué)》，第92頁，南京：江蘇人民出版社，2006年。
[⑨] 愛德華·希爾斯：《學(xué)術(shù)的秩序——當(dāng)代大學(xué)論文集》，第98頁，北京：商務(wù)印書館，2007年。
[⑩] 馬克斯·韋伯：《韋伯論大學(xué)》，第92頁，南京：江蘇人民出版社，2006年。
[11] 愛德華·希爾斯：《學(xué)術(shù)的秩序——當(dāng)代大學(xué)論文集》，第2－6頁，北京：商務(wù)印書館，2007年。
[12] 馬克斯·韋伯：《韋伯論大學(xué)》，第96頁，南京：江蘇人民出版社，2006年。
[13] 愛德華·希爾斯：《學(xué)術(shù)的秩序——當(dāng)代大學(xué)論文集》，第78頁，北京：商務(wù)印書館，2007年。
[14] 馬克斯·韋伯：《韋伯論大學(xué)》，第101－102頁，南京：江蘇人民出版社，2006年。
[15] 馬克斯·韋伯：《韋伯論大學(xué)》，第96頁，南京：江蘇人民出版社，2006年。
[16] J.D.貝爾納：《科學(xué)的社會功能》，第271－272頁，北京：商務(wù)印書館，1982年。
[17] 艾瑞克•霍布斯鮑姆：《資本的年代》，第365頁，南京：江蘇人民出版社，1999年。
[18] 陳洪捷：《德國古典大學(xué)觀及其對中國的影響》，第29－35頁，北京：北京大學(xué)出版社，2006年；弗·鮑爾生：《德國教育史》，第123－126頁，北京：人民教育出版社，1986年）。洪堡時代，現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系還沒有建成，但古代學(xué)術(shù)體系已開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系。洪堡之所以提出五原則，是因為他已看到初現(xiàn)端倪的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系蘊涵的弊端，并參照貴族學(xué)術(shù)的優(yōu)點，試圖用后者來校正前者。但是，洪堡大學(xué)理念可能在個別大學(xué)實現(xiàn)，在整體上只能是空想。
[19] 陳恒六：《從科學(xué)家對待原子彈的態(tài)度看知識分子的社會責(zé)任》，載《政治學(xué)研究》1987年6期。
[20] 田松：《推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)首先不是科學(xué)問題》，載《讀書》2010年7期。
