“夫今世進(jìn)士之業(yè)滋盛，士不復(fù)知有書矣”
[ 編輯:web1 | 時(shí)間:2012-03-14 17:36:23
| 推薦： 曲阜優(yōu)秀商家展示 | 來(lái)源: | 作者: ]
“夫今世進(jìn)士之業(yè)滋盛，士不復(fù)知有書矣”
——近代早期歐洲大學(xué)與中國(guó)科舉制度
西方學(xué)者習(xí)慣使用的“近代早期”概念是指16-18世紀(jì)，與之對(duì)應(yīng)的是我們的明朝和清朝中前期。在這個(gè)時(shí)期，西方文明在科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理以及其它方面逐漸獲得對(duì)其他文明的優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和文化方面有可圈可點(diǎn)之處，也有一些積弊。明代歸有光（1507-1571年）有《送童子鳴序》，感慨科舉興盛，士子重視科舉而不讀無(wú)關(guān)考試之書：“夫今世進(jìn)士之業(yè)滋盛，士不復(fù)知有書矣。以不讀書而為學(xué)，此子路之佞，而孔子之所惡。無(wú)怪乎其內(nèi)不知修己之道，外不知臨人之術(shù)，紛紛然日競(jìng)于榮利，以成流俗，而天下常有乏才之患。”資中筠先生在《啟蒙與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型》（2011年）里面寫道：“西方歷史上學(xué)而仕者只是少數(shù)，有大批超越政治的獨(dú)立知識(shí)分子，而中國(guó)的‘士’的唯一出路是‘仕’，只能把智慧貢獻(xiàn)給政治，而政治又等同于朝廷。‘學(xué)得文武術(shù)，售與帝王家’，如果帝王不買，‘經(jīng)世致用’就完全落空。”科舉制度禁錮文人思想的作用是顯而易見(jiàn)的，不過(guò)比較這一時(shí)期歐洲的大學(xué)，科舉考試有十分突出的公平色彩，即便沒(méi)有現(xiàn)代意義上的社會(huì)平等性質(zhì)。
托尼在《宗教與資本主義的興起》里面注意到，在16和17世紀(jì)的西方，基督教倫理衰敗、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刺激自私自利個(gè)人主義的現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，為資本主義的成長(zhǎng)和最終勝利進(jìn)行了道德的準(zhǔn)備。這一社會(huì)大趨勢(shì)也侵入到大學(xué)，并與專業(yè)教育之貴族化的傾向結(jié)合，致使大學(xué)提高平民社會(huì)地位的功能有所衰退。譬如在亨利八世（1509-1547年）和伊麗莎白女王（1558-1603年）統(tǒng)治時(shí)期的英國(guó)，牛津和劍橋的貴族化已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。到17世紀(jì)初，兩校的貴族學(xué)生已經(jīng)超過(guò)半數(shù)，中下階層平民子弟憑借教會(huì)的獎(jiǎng)學(xué)金努力維持自己的存在，但是他們?cè)趯W(xué)生中的比例此時(shí)下降到40%左右，并且一直持續(xù)下降到1810年的1%。貴族子弟在大學(xué)的注冊(cè)比例在17和18世紀(jì)有所下降，與富裕工商人士的子弟一起成為歐洲大學(xué)生的主體，逆轉(zhuǎn)了中世紀(jì)大學(xué)對(duì)窮人的開(kāi)放性�，F(xiàn)代西方教育的真正和比較徹底的平等色彩要到20世紀(jì)才逐漸確立，在很大程度上是因?yàn)樯鐣?huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)直接或者間接的影響。
20%左右赤貧學(xué)生的處境惡化是中世紀(jì)后期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起和社會(huì)重視專業(yè)教育的一個(gè)派生現(xiàn)象，因?yàn)榇藭r(shí)中上層階級(jí)更加清楚地意識(shí)到教育對(duì)鞏固自身地位的重要性。中世紀(jì)基督教傳統(tǒng)認(rèn)為知識(shí)和智慧乃上帝賜予，不是可以售賣之物，教會(huì)在原則上反對(duì)收取學(xué)費(fèi)，甚至允許赤貧學(xué)生以行乞的方式堅(jiān)持學(xué)習(xí)。到中世紀(jì)后期，尤其是到15世紀(jì)，不僅“不得放過(guò)任何一個(gè)人”成為一些大學(xué)收取學(xué)費(fèi)的座右銘，而且獎(jiǎng)學(xué)金和各種減免費(fèi)用的福利也日益向有錢有權(quán)勢(shì)家庭的青年傾斜。裙帶關(guān)系的風(fēng)氣在大學(xué)里日益彌漫，即便窮人的最佳助學(xué)辦法也是通過(guò)朋友、親戚的舉薦到教授家里去當(dāng)傭人。由此時(shí)到19世紀(jì)，西方貧窮青年的大學(xué)之路變得十分坎坷。哈代在1894年發(fā)表小說(shuō)《無(wú)名的裘德》，描寫貧民裘德才華橫溢、求學(xué)無(wú)門的困頓經(jīng)歷，引發(fā)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的熱烈討論。
如果說(shuō)西方大學(xué)教育在社會(huì)流動(dòng)方面的積極作用從15世紀(jì)到19世紀(jì)不再明顯，中國(guó)明清兩朝的科舉制度仍然把大量的平民吸引到皇帝的官僚隊(duì)伍中來(lái)。科舉制度下嚴(yán)格的考試的確帶有一種近乎機(jī)械的公平性。宋代歐陽(yáng)修在《送曾鞏秀才序》里面就已經(jīng)說(shuō)，考卷評(píng)閱是有嚴(yán)格統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，“操尺度，概以一法，考其不中者而棄之”。有才學(xué)的人如果考試不按照標(biāo)準(zhǔn)去做，那么被淘汰也會(huì)被眾人看作是公平的、無(wú)可奈何的。有才學(xué)而不守規(guī)矩，落第也是活該，“有司有法，奈不中何”？到明清兩朝，考試制度日益嚴(yán)密，競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，有人甚至提出明代生員到進(jìn)士的比率為三千分之一。考試辦法形式上的公平性是不容置疑的，裙帶風(fēng)會(huì)相應(yīng)地受到抑制。潘光旦、費(fèi)孝通的研究說(shuō)，清代士人中平民出身者在30%以上。然而秦暉、何懷宏、錢茂偉的晚近著述都反對(duì)把這種社會(huì)流動(dòng)等同于造就現(xiàn)代意義上的社會(huì)平等。秦暉君說(shuō)得最透徹：科舉意味著天下學(xué)子平等地作為皇帝奴才的候選人，恰似天下女子平等地作為皇帝嬪妃的候選人。能夠吸收社會(huì)各階層優(yōu)秀分子的科舉制度顯然有助于社會(huì)的穩(wěn)定，也正是馬克思所說(shuō)的最“險(xiǎn)惡”、最有效的統(tǒng)治手段。當(dāng)然，“險(xiǎn)惡”一語(yǔ)在這里未必一定要做負(fù)面的理解。
對(duì)中世紀(jì)晚期和近代早期的西方工商人士和中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，大學(xué)教育無(wú)疑是他們與貴族競(jìng)爭(zhēng)的手段，是削弱封建特權(quán)和造就社會(huì)平等的途徑。中世紀(jì)大學(xué)看重的是修習(xí)課程本身，而輕視資格考試。威廉·弗里霍夫（Willem Frijhoff）在《近代早期歐洲大學(xué)》（Universities in Early Modern Europe, 1996）里談到，情況這時(shí)開(kāi)始發(fā)生變化，競(jìng)爭(zhēng)性的資格考試開(kāi)始成為大學(xué)畢業(yè)生謀取前程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在這里，西方教育考試制度與科舉制度的有趣異同也浮現(xiàn)出來(lái)。宗教改革以后，天主教和新教的神學(xué)教育質(zhì)量得到很大的加強(qiáng)，其中一個(gè)舉措就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行比較嚴(yán)格的考試，并以通過(guò)最終的資格考試作為擔(dān)任圣職的前提。追隨教會(huì)的榜樣，16世紀(jì)中葉，法國(guó)國(guó)王開(kāi)始推行法官的資格考試，德國(guó)和北歐國(guó)家在17世紀(jì)也相繼組織司法官員的資格考試。普魯士在18世紀(jì)建立和普及的資格考試制度是西方國(guó)家中最系統(tǒng)的，這固然體現(xiàn)了政府試圖以國(guó)家考試手段控制人才的用意，但是其主要原因還是近代社會(huì)的專業(yè)化趨勢(shì)，即對(duì)律師、文官、醫(yī)生、教師和牧師等重要行業(yè)從業(yè)者的質(zhì)量控制。普魯士沒(méi)有英法等國(guó)的老大學(xué)傳統(tǒng)，即便如此，這一時(shí)期的政府對(duì)大學(xué)教師的任免也很少干預(yù)。中世紀(jì)大學(xué)的獨(dú)立精神根深蒂固，也影響到普魯士和德國(guó)其他地區(qū)的學(xué)校。近代早期歐洲各國(guó)大學(xué)在不同程度上受到國(guó)家更多的贊助和支持，獲得了更加穩(wěn)定的財(cái)政保障，教授的物質(zhì)待遇也隨之改善，而國(guó)家對(duì)大學(xué)的行政干預(yù)一直相當(dāng)有限。沙皇俄國(guó)的情況比較特別，大學(xué)一開(kāi)始就是官辦的，大學(xué)教授有濃厚的御用文人性質(zhì)，甚至負(fù)責(zé)組織宮廷的慶典和寫作贊頌皇室成員的詩(shī)篇。
近代早期大學(xué)沿襲中世紀(jì)傳統(tǒng)，各學(xué)科教師和畢業(yè)生有很強(qiáng)的自我認(rèn)同，這種認(rèn)同此時(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人主義的影響下，以控制從業(yè)人員的專業(yè)水平為借口，發(fā)展為一種延續(xù)至今的壟斷意識(shí)，將律師協(xié)會(huì)和醫(yī)生協(xié)會(huì)等組織的會(huì)員資格等同于從業(yè)資格。得到認(rèn)可的學(xué)位和嚴(yán)格的專業(yè)資格考試是人們獲得會(huì)員資格的唯一途徑，同時(shí)也起到限制新會(huì)員增加的作用，維護(hù)既得利益者，甚至在行業(yè)內(nèi)造成家族壟斷的弊端。西方的文官考試除了國(guó)家的吏治需要外，在很大程度上也是這一現(xiàn)代專業(yè)化趨勢(shì)的結(jié)果，與之并存的是一系列其他領(lǐng)域的資格考試。文人在做官之外還有許多同樣體面、甚或更加榮耀和有利可圖的出路，與中國(guó)科舉制度的語(yǔ)境完全不同。中外學(xué)人比照二者的說(shuō)法各有各的動(dòng)機(jī)，不過(guò)因?yàn)槎叩钠鹪春托再|(zhì)完全不同，“風(fēng)馬牛不相及”，談?wù)摽婆e制度對(duì)西方文官考試制度有重大影響是不恰當(dāng)?shù)摹?nbsp;
近代早期歐洲大學(xué)在社會(huì)平等方面沒(méi)有展現(xiàn)充分的進(jìn)步性，不過(guò)它們卻開(kāi)拓了知識(shí)分子在做官之外的多樣出路，而且在探索科學(xué)和真理上扮演了先鋒的角色。過(guò)去我們批評(píng)中世紀(jì)歐洲文化把一切其他學(xué)問(wèn)都變成神學(xué)的婢女，殊不知神學(xué)乃是西方科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。12和13世紀(jì)以來(lái)的西方神學(xué)重視科學(xué)方法，創(chuàng)造性地運(yùn)用亞里士多德的邏輯思辨來(lái)討論宗教、哲學(xué)、法律和政治問(wèn)題，在不觸及正統(tǒng)信條的前提下，不斷對(duì)傳統(tǒng)和權(quán)威提出挑戰(zhàn)。阿貝拉爾的著名言論是：在圣經(jīng)的理解上，“在教父的作品里似乎有許多互相矛盾之處，甚至有許多模糊的地方。我們對(duì)他們的尊重不應(yīng)該成為我們探究真理的障礙”。他還說(shuō)：“教父無(wú)疑會(huì)犯錯(cuò)，甚至作為使徒之首的彼得也曾經(jīng)犯錯(cuò)。” 而他提出的解決方案是，在閱讀前人著作時(shí)要重視文本的考證，而且“應(yīng)該有批評(píng)的自由，沒(méi)有理由不加批評(píng)地接受其中的觀點(diǎn)。否則的話，所有討論的渠道都會(huì)被阻礙，后學(xué)就沒(méi)有機(jī)會(huì)在論辯中進(jìn)行卓越的智識(shí)練習(xí)”。他宣布了貫穿中世紀(jì)經(jīng)院神學(xué)以及其他學(xué)問(wèn)的一個(gè)基本方法：懷疑權(quán)威。“借助懷疑，我們學(xué)會(huì)仔細(xì)地審視；通過(guò)審視，我們能夠接近真理。”這種為托馬斯·阿奎那等人所接受和發(fā)揚(yáng)的科學(xué)態(tài)度與近代科學(xué)革命之間的距離，僅僅在于加入一個(gè)收集和使用實(shí)驗(yàn)證據(jù)的環(huán)節(jié)。
歐洲大學(xué)在16和17世紀(jì)科學(xué)革命的形勢(shì)面前有過(guò)一些困惑和結(jié)構(gòu)調(diào)整，但是總的來(lái)說(shuō)為自然科學(xué)發(fā)展提供了一個(gè)良好的平臺(tái)。在中世紀(jì)，實(shí)用的工程和科學(xué)知識(shí)有一部分不屬于傳統(tǒng)的大學(xué)教學(xué)范圍，譬如手工業(yè)技術(shù)是行會(huì)的事務(wù)，航海主要為商人和海員所關(guān)注，而軍事工程的教學(xué)和研究則歸屬軍官學(xué)校。所以近代早期的大學(xué)面臨如何整合新的工程學(xué)和自然科學(xué)的挑戰(zhàn)。此時(shí)國(guó)家加大了對(duì)應(yīng)用學(xué)科的支持力度，組建科學(xué)院、天文臺(tái)等研究機(jī)構(gòu)，以優(yōu)厚待遇吸引了一些科學(xué)家離開(kāi)大學(xué)。著名的哥白尼、開(kāi)普勒、牛頓和伽利略分別在克拉科夫、圖賓根、劍橋和比薩大學(xué)接受教育。哥白尼和開(kāi)普勒的研究是在大學(xué)以外進(jìn)行的，牛頓和伽利略曾經(jīng)在大學(xué)長(zhǎng)期任教，后來(lái)分別任職于英王的造幣廠和成為佛羅倫薩特別聘請(qǐng)的科學(xué)家�？茖W(xué)革命所帶來(lái)的新知識(shí)是以歐洲大學(xué)傳統(tǒng)的文學(xué)和科學(xué)教育為基礎(chǔ)生長(zhǎng)起來(lái)的，而且大學(xué)很快就適應(yīng)變化，把新的科學(xué)和工程學(xué)分支納入課程體系，只是不再像中世紀(jì)那樣對(duì)科學(xué)有絕對(duì)的壟斷性控制。錢茂偉教授在談到明代科舉的情況時(shí)曾經(jīng)說(shuō)，“社會(huì)各界均以讀書做官為榮，‘官道’周圍聚集了全國(guó)的知識(shí)分子，走其他道路的士子很少。這種過(guò)強(qiáng)的、單一的價(jià)值觀，壓制了其他人才的發(fā)展”（《國(guó)家、科舉與社會(huì)》，2004年）。歐洲大學(xué)和政府對(duì)科學(xué)和科學(xué)家的重視造就了與官本位完全不同的另一種社會(huì)氛圍。
西方大學(xué)在近代民族國(guó)家興起的過(guò)程中保持了相當(dāng)程度的獨(dú)立性和多樣性。17和18世紀(jì)是西方政治思想極其活躍的時(shí)代，而各派觀點(diǎn)的代表人物幾乎都是這一時(shí)期大學(xué)的畢業(yè)生，很多是大學(xué)教授。譬如，支持?jǐn)U張國(guó)家權(quán)力和國(guó)家主權(quán)觀念的博丹（圖盧茲大學(xué)）、霍布斯（牛津大學(xué)），試圖以自然法思想維護(hù)美洲印第安人權(quán)益的維托利亞、主張民權(quán)和限制君權(quán)的蘇阿雷斯（薩拉曼卡大學(xué)），從加爾文派立場(chǎng)質(zhì)疑獨(dú)裁君權(quán)合法性的阿爾特胡休斯（科隆大學(xué)、巴塞爾大學(xué)），鼓吹宗教寬容、政治自由和個(gè)人權(quán)利的洛克（牛津大學(xué)），主張經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的亞當(dāng)·斯密（格拉斯哥大學(xué)）。德國(guó)的哈雷大學(xué)和哥廷根大學(xué)成為憲政學(xué)和行政學(xué)的中心，強(qiáng)調(diào)法治和提高政府的效能，為普魯士和奧地利的開(kāi)明專制君主服務(wù)，對(duì)專制君權(quán)批評(píng)不多，不過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力還是從法律的角度作了界定和限制。
歸有光在《與潘子實(shí)書》里面說(shuō)：“科舉之學(xué)，驅(qū)一世于利祿之中，而成一番人材世道，其蔽已極。士方?jīng)]首濡溺于其間，無(wú)復(fù)知有人生當(dāng)為之事。榮辱得喪，纏綿縈系，不可解脫，以至老死而不悟。”科舉制度不僅限制了自然科學(xué)的發(fā)展，而且致使大批學(xué)子英雄氣短，不得不為考試速成而放棄真理的探索，甘于記誦時(shí)文、止于膚淺。黃宗羲（1610-1695年）在《明夷待訪錄》里也說(shuō)：“取士之弊，至今日制科而極矣。”他還說(shuō)，“雖使古豪杰之士若屈原、司馬遷、相如、董仲舒、楊雄之徒，舍是亦無(wú)由而進(jìn)取之”。所以科舉制度的確養(yǎng)成士人貪求官爵、維護(hù)皇權(quán)的奴性，成為黃宗羲鄙夷的“小儒”。梨洲先生對(duì)所謂“小儒”的評(píng)論十分尖刻：這些讀書人中間的小人聲稱，君臣是天地間的大義，即使是桀、紂這樣的暴君也不可誅殺，至于百姓萬(wàn)人涂炭是無(wú)所謂的，就像是死掉腐爛的老鼠一樣不足憐惜。人們時(shí)常指責(zé)黃宗羲只是批評(píng)專制皇權(quán)，沒(méi)有否定君權(quán)本身，更談不上提出系統(tǒng)的民主思想。這樣的詰難是不公平的，因?yàn)辄S宗羲是被包圍在科舉制度所培養(yǎng)的“小儒”中間的，而同時(shí)期的西方學(xué)者卻可以依托大學(xué)這個(gè)平臺(tái)及其集合的獨(dú)立知識(shí)分子群體，對(duì)各種政治觀點(diǎn)和社會(huì)思想進(jìn)行自由討論。近代早期歐洲大學(xué)體制的好處在于，即便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族國(guó)家強(qiáng)盛的形勢(shì)下，大學(xué)通常還保持著相對(duì)于商人和政府的獨(dú)立性，大學(xué)仍然是自由創(chuàng)新思想的溫室，于科學(xué)如此，于政治思想和經(jīng)濟(jì)思想亦如此。資中筠先生提及這一時(shí)期西方有“大批超越政治的獨(dú)立知識(shí)分子”，其原因之一應(yīng)該就是普遍存在這樣的大學(xué)。
問(wèn)題是，我們這樣僅僅在現(xiàn)代話語(yǔ)體系里面對(duì)科舉制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，恐怕至多只是可供選擇的思路之一。在中國(guó)歷史和文化固有的語(yǔ)境中探究這一制度的價(jià)值，并由此發(fā)現(xiàn)它對(duì)我們的意義，才是更有難度更有深度的工作。尊敬傳統(tǒng)，又能避免諂媚傳統(tǒng)，何其難也！
|
|
|
|
